Warum die Konsolidierung am Alternative-Investment-Markt für integriertes Fondsmanagement spricht

Die Konsolidierung am Alternative-Investment-Markt setzt sich fort, die Grenzen zwischen öffentlichen und privaten Märkten verschwimmen zunehmend. Wir sind überzeugt, dass integriertes Asset Management in diesem Umfeld wichtiger ist als je zuvor.

Der Alternative-Investment-Markt ist im Umbruch, und mit dem Wandel wachsen auch die Anforderungen, die Investoren an ihre Fondsmanager stellen.

Früher mussten sie sich zwischen einem Spezialisten für Alternative Investments und einem diversifizierten Fondsmanager entscheiden, doch die zunehmende Konvergenz von privaten und öffentlichen Märkten verändert die Spielregeln – und damit auch die Struktur einer ergebnisorientierten Alternative-Investment-Strategie.

Funktionierende Gesamtportfolio-Lösungen, die man wirklich als „integriert“ bezeichnen kann, setzen nach unserer Überzeugung eine enge Vernetzung der Management-Ressourcen auf allen Ebenen der Investment-Plattform voraus. Eine integrierte Lösung erfordert auch eine integrierte Plattform, die auf die Zukunft ausgerichtet und nicht in der Vergangenheit verankert ist.

Warum verändert sich der Alternative-Investment-Markt?

Investoren verlangen zunehmend ganzheitliche Portfoliolösungen, also Alternative-Investment-Allokationen, die auf das gesamte Portfolio abgestimmt sind und nicht isoliert verwaltet werden. Die Manager dieser Portfolios müssen Alternative Investments daher gemeinsam mit herkömmlichen Strategien und im Kontext der Portfolioziele betrachten.

Doch auch andere Impulsgeber verändern den Markt: höhere operative Effizienz, die die Governance vereinfacht und einheitliches Reporting im Rahmen einer einzigen, ganzheitlichen Beziehung ermöglicht; besserer Marktzugang durch Größenvorteile, die den Aufbau von Beziehungen zu Gegenparteien, Emittenten und politischen Entscheidungsträgern im Vergleich zu fragmentierten Managerlisten erleichtern; und fundiertere Anlageentscheidungen, zumal die Grenzen zwischen öffentlichen und privaten Märkten immer mehr verschwimmen und Fondsmanager die Emittenten über deren gesamten Lebenszyklus hinweg finanzieren.

Was haben Alternative-Spezialisten früher geleistet?

In einem ehemals stark fragmentierten Markt hatten Alternative-Spezialisten echte Stärken:

• Alternative-Erfahrung: fundierte Fachkenntnisse und Erfahrung im Umgang mit marktspezifischen Ereignissen.
• Netzwerke: etablierte Beziehungen am Markt, die wie maßgeschneidert für Nischen-Dealflow waren.
• Ein vielseitiges Angebot: die notwendige Flexibilität, um auch kleinere idiosynkratische Chancen zu nutzen.

Diese Stärken haben von ihrer Bedeutung nichts verloren, doch der Markt hat sich verändert. Kunden stellen heute andere Anforderungen an ihre Lösungen, und die Plattformen für deren Umsetzung müssen mit der Zeit gehen.

Die Frage ist, ob sich die Stärken von Spezialisten mit den Vorteilen einer größeren Plattform kombinieren lassen. In der Praxis bedeutet das: Der Fokus der Spezialisierung bleibt erhalten, doch den Portfoliomanagern stehen mehr Teams, Ressourcen und Kompetenzen zur Verfügung.

Das Ziel sollte aus unserer Sicht allerdings nicht Größe um der Größe willen sein, sondern die Schaffung der Grundlagen für eine integrierte Plattform, die den heutigen Anforderungen von Investoren gerecht wird.

Was kann echte Integration leisten?

Echte Integration alternativer und traditioneller Long-Only-Investment-Teams auf einer ganzheitlichen Plattform hat mehrere potenzielle Vorteile:

• Effektivere Ideengenerierung: Gemeinsames Research der Spezialisten für einzelne Sub-Assetklassen erweitert das Spektrum der Anlagemöglichkeiten. Zum Beispiel können die Top-down- Spezialisten Einblicke in die Zinsentwicklung liefern, während die Bottom-up- Experten Unternehmensanalysen erstellen, die zu einem umfassenderen Bild einer Anlagemöglichkeit beitragen.
• Ganzheitliche Perspektive: Ein breiterer Blickwinkel ist besonders relevant, wenn Strategien für öffentliche und private Märkte in einer Plattform integriert werden. Die Investment Teams können Anlagemöglichkeiten entlang des gesamten Kreditspektrums besser bewerten und schneller reagieren, wenn sie sich auf beständige und lückenlose Analysen ebenso verlassen können wie auf bestehende Beziehungen zu Emittenten.
• Institutionelle Infrastruktur: Risikomanagement, Governance und Reporting auf höchstem Niveau und für das gesamte Portfolio.
• Größenvorteile und Marktzugang: Ressourcen großer Plattformen, die die Arbeit der Spezialisten unterstützen und gleichzeitig die Team-Agilität erhalten.
• Enge Partnerschaften: eine Plattform mit dem Potenzial, ein größeres Lösungsangebot zu tragen, zum Beispiel durch umfassendere Kompetenzen, die sich auch auf liquide, Benchmark-unabhängige und private Märkte in Schwellenländern erstrecken können.
• Ganzheitliche Portfolio-Koordination: Alternative-Investment-Management im Kontext des gesamten Portfolio-Exposure, das die Anzahl der Managerkontakte reduziert, Beziehungen vereinfacht und die Zusammenarbeit effizienter macht.

Wie unterscheidet man „echte“ Integration von Marketing-Hype?

Echte Integration lässt Worten auch Taten folgen. Immer mehr Anbieter nehmen für sich in Anspruch, über eine integrierte Plattform zu verfügen. Um ein Angebot einschätzen zu können, müssen Investoren unter die Haube blicken. Dazu müssen sie jedoch nicht nur wissen, was echte Integration auszeichnet, sondern auch, wie sie Warnsignale erkennen.

Worauf sollten Investoren achten? Eine beständige Erfolgsbilanz in allen Kompetenzbereichen und über mehrere Marktzyklen hinweg; Teams, die zusammenarbeiten und ihre Recherche- und Anlageprozesse teilen; ein einheitliches Distributionsmodell durch eine einzige Kundenbeziehung; und einheitliche Governance- und Transparenzstandards für Alternative-Investment- und traditionelle Long-Only-Strategien.

Warnsignale – was sollten Investoren vermeiden? Manche Manager mögen eine Integration durch Übernahmen anstreben, doch eine Übernahme garantiert nicht, dass Teams danach auch wirklich miteinander kooperieren. Wenn ein Manager nicht nachweisen kann, dass Ideen tatsächlich teamübergreifend entstehen, wenn die Kundenbetreuung mit der Strategie wechselt und Alternative-Investment-Produkte wie eine Blackbox wirken, ist Vorsicht geboten. Die Gefahr besteht, dass Kunden statt einer ganzheitlichen Lösung weiterhin dieselben isolierten Entscheidungsprozesse und eine simple Aneinanderreihung von Transaktionen erhalten.

Wohin entwickelt sich der Alternative-Investment-Markt?

In einer Marktkonsolidierung kommt es darauf an, den richtigen Fondsmanager auszuwählen, der in der Lage ist, Größe, Zugang und institutionelle Infrastruktur mit echter Integration und Team-Agilität zu verbinden.

Dieser Manager sollte sein Marketingversprechen einhalten und Zusammenarbeit in der Praxis unter Beweis stellen können. Dazu sollte er die richtigen Antworten zwei einfache Kundenfragen geben: „Wie arbeiten Ihre Teams zusammen?“ und „Können Sie mir das zeigen?“